Областной суд Томска отправил на пересмотр дело о самовольном строительстве ЛЭП в заказнике «Томский»

Восьмого августа 2023 года решением Томского районного суда под председательством судьи Марущенко Романа Викторовича было вынесено решение по исковому заявлению томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области Д. С. Гришачева по факту незаконного нахождения самовольно возведенной линии электропередач на особо охраняемой государством территории заказника «Томский» в Томском районе Томской области. Об этой самоволке и судебном процессе, на котором присутствовал и представитель нашего СМИ, мы уже неоднократно писали в нашем федеральном издании.

Казалось бы, все с более чем стопроцентной доказанностью было установлено. Есть самоволка- ЛЭП, которая в далеком 2003 году без единого разрешительного документа проложена по особо охраняемой государством территории заказника «Томский» и которая бесперебойно все эти годы обеспечивает один-единственный находящийся на этой территории объект электропотребления электроэнергией, а именно известную практически всем томичам, и не только, «Заимку Хардикова».

Читайте также 

Томское правосудие в опасности

Все вроде просто и всем понятно. Самоволка-ЛЭП. Особо охраняемая государством территория. И вердикт суда был закономерен, и он мог быть только таким — самоволка-ЛЭП однозначно подлежит сносу. И суд, естественно, такое решение вынес. Конечно, единственное лицо, которое было среди множества ответчиков по этому делу, Юрий Хард, от лица своей организации ООО «Охотсоюз» (напомним, что среди ответчиков были также департамент лесного хозяйства ТО, департамент охотничьего и рыбного хозяйства ТО в лице ОГБУ «Облохотуправление», Администрация Калтайского поселения, по территории которого эта самоволка-ЛЭП незаконно проложена) этого делать не стал.

Все прекрасно знали — это самоволка. Проложена абсолютно незаконно и подлежит сносу. Но Юрий Хард, получатель государственного блага в виде электричества для своей заимки, естественно, не мог с этим смириться и заставил своих адвокатов подать апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию, а именно Томский областной суд. Мы все, кто давно уже в теме данного разбирательства и освещения всех сторон появления этой самоволки-ЛЭП в нашем СМИ, в том числе и юристы, подумали, что таким образом Ю. Хард просто через своих адвокатов затягивает время вступления в силу абсолютно законного, на наш взгляд, судебного решения первой инстанции. Это, в общем-то, обычная практика, к которой прибегают все повсеместно, тем более такие часто нарушающие российское законодательство.

И мы были абсолютно уверены, что решение Томского районного суда о сносе ЛЭП-самоволки и в вышестоящей инстанции, а именно в Областном суде Томской области, однозначно устоит. Каково же было наше общее удивление, и, в частности, нашего журналиста, который прибыл на этот судебный процесс.

10.11.2023 г. «Апелляционным определением Томского областного суда по делу №33а-3989/2023 решение Томского районного суда ТО 08.08.2023 г. за №2а-1189/2023» было отменено.

Основания — нарушение каких-то отдельных регламентных процессуальных действий в судебном процессе первой инстанции.

Если проще, вроде как обязательную по закону аудиозапись в этом судебном процессе не вели. Это какой-то нонсенс. Это примерно, как если бы хирург пошел на плановую операцию по удалению банального аппендицита у пациента, но забыл позвать на эту простую по сути операцию анестезиолога и сделал ее больному без наркоза. Вот бы он при этом наслушался от своего пациента добрых слов, а мог бы его вообще потерять из-за болевого шока. Здесь почти то же самое. Если есть установленный по закону порядок и регламент судебного заседания, то как его можно нарушить? Непонятно. Ну да ладно. Не будем осуждать судейских товарищей. Они тоже люди и могут ошибаться. И в Томский районный суд мы снова приедем по этому делу, так как его вернули назад на рассмотрение по новой в этой же инстанции, но с другим судьей.

Читайте также 

Истинное правосудие Томской области

Приедем, послушаем и вам об этом напишем. Плохо другое: из-за таких странных упущений тратятся большие государственные деньги и драгоценное время на очевидное дело. И, простите нас за приведенное далее собственное мнение, но уж слишком мы расточительны и небережливы. Ведь все эти судебные заседания, работа судей и их помощников, работа их офисов, адвокатов, приставов, приезд, естественно, только в рабочее время в этот суд множества чиновников и свидетелей с разных сторон — это же все деньги. Большие деньги. Государственные. Государство у нас, как говорят некоторые, богатое, но вот настолько ли, чтобы так тратить деньги? Ну да ладно. Будет новый суд. Будем там и мы. И еще не раз об этом напишем у нас и не только. И решение будет, мы уверены, тем же. А то как же.

То, что это самоволка, это же правда. А как ее, правду, можно исказить и перевернуть?

Правда, некоторые, в частности, адвокаты Ю. Харда, пытаются это сделать. Вот что заявил один из них, несказанно обрадованный решением Томского областного суда, сразу же после его вынесения:

«По договоренности с департаментом леса (а там, где эта ЛЭП-самоволка проложена, позволю себе напомнить нашим уважаемым читателям, не только территория государственного заказника, но и земли Лесного фонда) они (то есть Ю. Хард и его представители) намерены оформить в аренду землю под данной ЛЭП, а потом через суд обязать Калтайское поселение принять ее на свой баланс и обслуживание».

Возможно, в томском лесном департаменте и есть самоубийцы из чиновников, которые за какие-то деньги и другие посулы подготовят разрешительные документы для Ю. Харда, но я в этом сильно, очень сильно сомневаюсь. Хотя, вообще-то, все в этой жизни возможно. Будем внимательно следить за этой ситуацией.