Томск
Если по российским законам нельзя, но очень хочется, или почему в Томской области чиновники и защитники памятников зодчества позволяют некоторым уничтожать особо охраняемые государственные объекты
Автор: Иван Петров
10 апреля 2024, 17:20
Обо всей этой истории с огромным количеством представленных документов, фактов, фотографий, десятков официальных ответов по различным депутатским запросам от чиновников Томской области всех уровней и различных местных силовых структур за последние два года в федеральном средстве массовой информации «СибМедиа» вышло уже пятнадцать критических статей. В них поднимались в основном два вопроса.
Первый: почему памятник зодчества регионального значения, особо охраняемый государством объект, с момента его приватизации (которая была проведена с большими нарушениями) уже 27 лет планомерно уничтожается владельцем Ю. Хардом?
И второй: почему областные и городские власти, прокуратура, МЧС и т. д., зная обо всех допущенных нарушениях на этом, повторимся, особо охраняемом государством объекте, совсем ничего, кроме формальных отписок, не предпринимают для их устранения и дальнейшего недопущения?
Чтобы не быть голословными, просим провести проверку и дать необходимую юридическую и не только оценку следующим имеющимся на этом Памятнике зодчества нарушениям, согласно всем представленным нам документам и различным ответам от вышеназванных ответственных и должностных лиц:
1. Данный особо охраняемый государством объект, именуемый «Винная монополия», внесен в единый реестр как Памятник регионального значения под идентификационным номером 701410177790005 еще в 1980 г. Согласно классификации, которая ему присвоена, он является Архитектурным Ансамблем. По законодательству РФ все объекты, входящие в такой Ансамбль вместе с земельным участком, делить нельзя! Но на сегодня, согласно имеющимся у нас на руках выпискам из Росреестра, все здания и строения, входящие в этот архитектурный Ансамбль, а также весь земельный участок под ним разделены на десятки частей с различными кадастровыми номерами. Сделано это мало того что абсолютно незаконно, но еще и с грубейшими нарушениями. Например, единое большое главное здание, на котором сегодня гордо висит вывеска «Гостиный двор», разделено каким-то образом на два отдельных здания. В других случаях нарезанные там собственником мелкие земельные участки идут не по границам зданий, а зачастую вообще по самим входящим в этот Ансамбль различным сооружениям. На наш запрос, почему для собственника Памятника Юрия Харда Росреестр оформил многочисленные документы на отдельные здания и земельные участки, был получен ответ, что в ведомстве просто не знали, что этот объект является Памятником Зодчества. А кто должен знать? И как такое возможно?
2. При приватизации этого объекта Областным Комитетом имущества Томской области вообще без оплаты, как было написано в ответе из этого учреждения, «по ошибке», новому собственнику Ю. Харду передали площадь в 101,3 м2. И это в самом, по сути, дорогом месте областного центра. Ответьте, пожалуйста, за что ему прилетел от нашей области такой «подарок» и как вы намерены это исправлять?
3. Вместо оплаты деньгами, опять же, согласно информации, полученной от областных чиновников из этого же Комитета, «неизвестно по чьему решению» были приняты от частного лица Ю. А. Хардикова нежилые площади в технически плохом состоянии, в мансардном этаже в здании совсем без земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Наб. р. Ушайки, 18Б (рядом с детской поликлиникой № 5). При этом площади в 3074,4 м2 и с огромным земельным участком в этом великолепном здании-памятнике по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 1 поменяли с совсем несущественной небольшой доплатой на 550,3 м2 площадей в мансардном этаже в здании совсем без земли по ул. Наб. р. Ушайки, 18Б. Если кто-то и считает, что это равноценный справедливый обмен, то нам он таковым не кажется, и при этой сделке решение опять же, согласно чиновничьему ответу, «неизвестно кто принял», а наш областной и городской бюджет очень крупно финансово пострадали.
4. В паспорте БТИ, находящемся в государственном учреждении БТИ по ул. К. Маркса, 11, на странице 11 указан 4 (четвертый) мансардный этаж, имеющийся сегодня на этом объекте. И в этом документе проставлен синий штамп, что он «самовольно возведенный». Когда в 1997 г. подписывался охранно-арендный договор на объект-памятник, а потом через два месяца проводилась его приватизация, как было написано выше, странным образом нигде в официальных передаточных документах, этого «самовольного» этажа не было. А все эти годы по настоящее время только Ю. Хард владеет этим объектом. Возникает закономерный вопрос, на который у томских чиновников, отвечающих в нашей области за охрану таких памятников, в лице руководителя Комитета по охране объектов культурного наследия Е. В. Перетягиной, по какой-то, наверное, только ей самой понятной причине нет ни единого внятного ответа: кто этот самострой-самоволку там все же построил? Кстати, точно так же обстоят дела и со вставкой в 462,7 м2 по третьему этажу, которой в 1997 г. при передаче здания Харду в собственность тоже не было. Но этот факт томская чиновница по всем запросам вообще предпочитает никак не комментировать. И так уж у нее выходит, что указанный в паспорте БТИ «4-ый самовольный этаж» волшебник Ю. Хард просто подвесил в воздухе, т. к. третьего этажа со вставкой в техпаспорте вовсе нет. Так что по факту сегодня на третьем этаже есть полноценный, из современного кирпича, этаж, а по документам ничего нет. Пустота! А она, вся эта вставка третьего этажа, тоже самоволка!
5. Согласно п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ, нельзя продавать алкоголь на расстоянии менее 100 м от общеобразовательных учреждений. В торговом центре «Гостиный двор», что расположен в этом Памятнике зодчества по пр. Ленина, 1, причем именно с его фасадной части, выходящей на главный проспект города, проспект Ленина, находится магазин «Абрикос», где этим алкоголем в самом широком ассортименте много лет торгуют. Вдобавок рядом, практически через соседнюю дверь, в «Гостином дворе» прямо в канун нового 2024 года открылся новый модный ресторан с названием «1902», где в продаже посетителям алкоголя тоже, естественно, никто не отказывает. Прямо через проспект Ленина напротив от этих двух заведений, торгующих алкоголем, находится 10 корпус Государственного политехнического университета. Образовательное учреждение! И на расстоянии гораздо менее допускаемых по закону в таких случаях ста метров. Почему собственнику этих площадей Ю. Харду такое разрешено? И, кстати, в этом модном ресторане собственник гордо вывесил на стене фотографию Ансамбля-памятника.
6. Данный объект — Памятник. Все его фасады — главный, боковые, а также дворовый, просматривающийся с двух соседних улиц, а именно Советской и Нахимова, являются по закону предметом охран. Размещать на них короба вентиляции, блоки кондиционеров, рекламу и т. д. — нельзя! Г-жа Перетягина в нескольких своих ответах по этой части предоставила письменную информацию о том, что таких разрешений они не давали. Но это ведь только их, этого Комитета юрисдикция! И сегодня особо охраняемый государством объект, получается, в нарушение всех норм и законов РФ увешан всем этим хозяйством. Хотелось бы также получить и на это ответ — почему?
7. Недостроенное здание по ул. Советской, 115, которое оформлено на сына Ю. Харда и усиленно сейчас продается, возведено с грубейшими нарушениями имеющихся строительных нормативов. В частности, оно построено собственником практически вплотную, на расстоянии не более 1 метра, к другому объекту, тоже Памятнику, входящему в этот же Ансамбль по адресу: г. Томск, ул. Советская, 111. Но второй не является уже собственностью Хардиковых. По нормативам минимальное расстояние, которое в таких случаях допустимо, равно минимум шести метрам. Тем не менее этот долгострой со строительно-пожарными нарушениями и, на наш взгляд, также имеющий все признаки самоволки, в очередной раз совсем недавно получил продление разрешений на завершение его строительства. Возможно, проект его возведения и выполнен по закону, но вот само это здание возводится с нарушением градостроительных норм, особенно много вопросов к его каркасу. Почему работники мэрии, ответственные за это, упорно не желают видеть очевидные вещи?
8. Наверное, это самый главный вопрос, хотя и предыдущие не менее важны.
За более чем 20 лет с момента открытия весь этот объект-памятник реконструирован, достроен, перестроен. В нем не только появились новые этажи, но перестроены, реконструированы, добавлены лестницы, двери, окна и т. д. Перестроены абсолютно все помещения. И все это незаконно, без каких-либо проектов, разрешений, согласований. И сегодня в нем находятся, кроме многочисленных торговых площадей, также различные кафе, бары, новый ресторан, фаст-фуды, офисы различных компаний, автошкола, а в подвальном помещении под значительной частью этого торгового комплекса разместился еще и ночной клуб «Шизгара». И при этом все эти незаконные перестройки, перепланировки, реконструкции за все эти годы не только проводились без проектов и разрешений, но также и выполнялись не имеющими разрешения на такие работы, не лицензированными строительными организациями. Но для объектов-памятников иметь лицензию — обязательное условие! Зачастую на всех этих ремонтах работали вообще мигранты из стран ближнего зарубежья. И что сегодня наделано-настроено на этом объекте-памятнике, остается только предполагать и догадываться.
А ведь допущенные нарушения создают в связи с массовым пребыванием там постоянных посетителей угрозу их жизни и здоровью! И в случае возникновения пожара это все может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба. Неужели нам мало «Зимней вишни», сгоревшей и унесшей много жизней в г. Кемерове? Или томские чиновники, отвечающие за эти вопросы, забыли про страшный пожар в ночном клубе «Хромая лошадь» в г. Пензе? Здесь-то тоже в подвале ночной клуб «Шизгара». А что будет, если в этом подвале или еще где-либо в этом торговом центре полыхнет? Или обвалится какая-то стена, потолок? Проектов-то на перестройку-реконструкцию всего этого не было. Кто здесь просчитывал и согласовывал, что вот эту стенку можно трогать, сносить, передвигать, а эту нет? Когда новые входы-выходы в стенах прорубали, кто их несущие способности после этого исследовал? А это все сделано на Памятнике, особо охраняемом государственном объекте! Здесь вообще гвоздь забить либо дверь перекрасить по закону без согласия Комитета нельзя! А собственник ни одного подобного разрешения, согласно ответам той же г-жи Перетягиной, никогда не получал. Что, будем ждать и дальше возможной большой беды?
Кстати, для информации томским чиновникам и всем остальным, кому небезразлична судьба этого памятника архитектуры:
В последнее время собственник этого ансамбля-памятника начал очень активно искать возможных покупателей на отдельные части этого неделимого, согласно всем российским законам, комплекса.
И покупатель основного здания, а именно корпуса под названием «Гостиный двор», вроде бы нашелся, по поступившей к нам информации.
Покупает часть ансамбля, за исключением площадей, где размещается сегодня магазин «Абрикос», и единичных отдельно стоящих помещений, за немаленькую сумму, 550 млн рублей, достаточно молодой человек из г. Асино Томской области.
Мы, конечно, поинтересовались, что за сверхбогатый человек образовался в небольшом сибирском городке с населением порядка 40 тыс. человек. Искренне хотелось понять, «что за богач здесь чудит», как поется в известной песне. Даже позвонили из нашей редакции ему. «Да, — гордо заявил он, — покупаю». Как говорится, сказал, как отрезал.
Только вот нам думается, что это все миф, договорная сделка, придуманная собственником объекта Ю. Хардом для того, чтобы «перевести стрелки» на нового, вроде бы добросовестного, приобретателя этого объекта. Вот только нам не важно, будут ли во владельцах этого объекта-памятника какие-то псевдо- либо реальные новые-старые владельцы Тимофеевы, Ивановы, Петровы, Сидоровы, Харды и прочие.
Есть памятник! Государство предоставило ему такой статус и обязало любого его сохранять и охранять.
Верните нынешние новые, либо старые владельцы этот памятник зодчества народу, и мы перестанем писать о нем.
Пока этого не сделано, и никто, как мы знаем, не намерен этого делать в ближайшем будущем. Поэтому мы, независимо от фамилий собственников этого объекта, будем писать вам об этом. Ну а новый собственник части этого объекта-памятника, конечно, может рисковать по-крупному своими деньгами. Хотя мы, если объективно разобраться, в эту сделку не верим. Но время все очень скоро покажет и всех нас скоро рассудит.
Больше актуальных новостей и эксклюзивных видео смотрите в телеграм канале "СибМедиа". Присоединяйтесь!