Представитель «Родотпора»: конфликт со школьницей в хиджабе спровоцировали местные власти и депутаты

Инцидент в тюменской школе №88, который возник из-за того, что ученица пришла на уроки в хиджабе, исчерпан после встречи всех сторон конфликта и властей региона. Родители услышали доводы администрации учреждения, руководство ОУ выразило готовность учесть интересы семьи.

Однако все это не значит, что подобные ситуации вновь не произойдут в других образовательных организациях. Причину «СибМедиа» озвучил представитель общественного объединения «Родительский отпор» Андрей Дейнега.

По его мнению, вины школы в инциденте нет. Скорее это недоработка местных властей и депутатов.

«Ответ на вопрос,  кто виноват, один — главы муниципалитетов и городские думы. Поясняю. У нас заигрались в оптимизацию. Школа — это юридическое лицо. Директор школы по требованиям не обязан иметь юридическое образование. У него по правилам должен в штате быть юрист, как и бухгалтер и другие обязательные для юрлица работники. Но школы лишили юридической поддержки. И штатов единицы убрали, заключили договоры на юридическое сопровождение в управлениями при администрации. А те никакой ответственности не несут. Они так и заявляют: мы только рекомендуем, а решать вам. По этому директора брошены. Отсюда куча юридических колизий и нарушений», — пояснил эксперт.

Тюменский политолог предложил отменить школьную форму после скандала с девочкой в хиджабе Поэтому сегодня директора школы настоящим руководителем назвать сложно. Это только  выполнение определенных функций. А в нынешних реалиях такую должность, по мнению представителя «Родотпора», должен занимать компетентный человек, отлично разбирающийся в современном законодательстве.

«Сейчас получается обман. Все думают, что директор, а по уставу — администратор. Отсюда неуверенность, отсюда незнание законов. Директор говорит: я не даю права себя снимать и этим показывает, что законов не знает. И это причина основная всех скандалов и непониманий между родителями и детьми. Как бы ни странно это звучало, школы свой основной федеральный закон об образовании и то не знают».

Что касается самого конфликта, то Андрей Дейнека встал на сторону ребенка. Так как закон как таковое ношение хиджаба не запрещает.

«У нас светское государство, которое признает религии. Девочка не сама придумала хиджаб. Это известный признанный атрибут религии. Соответственно, юристы смотрят законодательство. Если запретов нет, значит можно так ходить. Эта традиция никак не ограничивает и не ущемляет права других детей.  Если бы у директора в подчинении, как положено, был юрист, уверен, директор бы исходя из закона и действовал».

Вину же за случившееся общественник предлагает возложить на мэрию и думу, которые должны обеспечить все образовательные учреждения качественной юридической поддержкой. Но штатный юрист на все детсады, школы и организации СПО — это не выход из ситуации.

«По поводу увольнения директора. Тут, конечно, не нам решать, но раз она работает директором, значит обязанности в сфере образования она выполняет. А за юридические нарушения, согласно трудовому законодательству, ответственности не несет, так как работодатель не обеспечил штат юристом. Учредитель же наших школ мэрия города. А бюджет утверждает дума».

Ранее глава Православного правозащитного аналитического центра Олег Владимирцев в беседе с «СибМедиа» сообщил, что вопрос с религиозной составляющей в образовательных организациях надо решать на уровне Госдумы.