США в Арктике будут поддерживать Канаду и Данию, но сами не вмешаются – профессор Бабурин

В США звучат возмущённые голоса: Россия слишком активно развивает своё присутствие в Арктике и это нервирует американских аналитиков.

По мнению старший научный сотрудник Евразийского центра Атлантического совета Дайан Фрэнси, которое опубликовано в издании The Hill, наша страна предъявляет возмутительные акваториальные претензии и ведёт «агрессивную» разведку нефти.

Чтобы разобраться насколько гнев американцев обоснован, корреспондент СибМедиа обратился к профессору кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, доктору географических наук Вячеславу Бабурину.

– Вячеслав Леонидович, такие публикации, они появляются от безысходности? Просто потому, что США не могут нас в Арктике остановить? Или это некая «разминка темы» перед полноценным вмешательством с их стороны?

– Они всегда были настроены на вмешательство. США никогда не признавали нашу юрисдикцию над Северным морским путём. У них просто нет технических ресурсов в виде ледокольного флота, чтобы наши права тут оспаривать.

Также США никогда не признавали и всегда оспаривали наш арктический сектор. Они всегда были против того, чтобы Россия в дополнение к 200 мильной зоне получила участки арктического шельфа в районе хребта Ломоносова и хребта Гаккеля. Так что данная статься – это просто информационная поддержка традиционных претензий на то, чтобы Россию не пускать в Арктику.

— Если взглянуть на ситуацию с нашей стороны? Действительно ли мы настолько активно развиваемся в регионе? Или есть какие-то задержки, провисания по срокам? Может быть хотелось бы поинтенсивнее?

— Почему же? Последние 10-15 лет мы явно активизировали своё присутствие в Арктике. И прежде всего, конечно, присутствие военное. И в той степени, в какой экономическая конъюнктура, цены на энергоносители поддерживают затратные проекты по освоению шельфовых месторождений, тоже этим занимаемся. Но не только шельфовые: есть месторождения и на Новой Земле.

Мы развиваем эти месторождения, если по соотношению «затраты – результат» месторождение выходит в плюс, мы его осваиваем. Если нет – оставляем, так сказать, грядущим поколениям. Понятно, что рано или поздно они всё равно будут востребованы.

— У США, в принципе, сейчас есть какие-то возможности действовать против нас как-то иначе, кроме методов информационной войны? Какие-то, скажем, так, более грубые методы воздействия?

– В первую очередь у них нет флота (пригодного для условий Арктики – прим. ред.). Только подводные лодки, да и у них есть проблемы со всплытием из-подо льда. Они к этом не приспособлены.

Понятно, что их вооружённый контингент явно не может присутствовать в Арктической зоне на регулярной основе. Просто чисто физиологически: трудно из жарких США жить в Арктике.

Также понятно, что США будут всячески поддерживать территориальные притязания Канады или Дании (через Гренландию), той же Норвегии. Но у самих Соединённых Штатов достаточно ограниченные возможности.

Хоть США и гигант, но на весь Земной шар у них уже сил не хватает.