В Томске уничтожается памятник зодчества

Не так давно на сайте вышла статья под названием «Областная власть может вернуть Ленина 1, как незаконно используемый». В ней было много фактов со ссылками на официальные документы и различные фото объекта, которые с нашей точки зрения и согласно мнения наших юристов убедительно доказывают, что памятник зодчества в г. Томске по адресу пр. Ленина 1, носящий сейчас гордое название «Гостиный Двор», сегодня практически уничтожен. Нет. Здания и сооружения на этой территории, конечно, есть. Более того, этих площадей модного сейчас торгового центра стало гораздо больше, причем значительно, чем тогда, когда гражданин Ю.А. Хардиков стал владельцем этой шикарной недвижимости. Когда в 1997 г. он подписал с государством «Охранно-арендный» договор на объект, там действительно был памятник зодчества.

А сегодня, через 25 лет такого владения, там совершенно точно не памятник известных архитекторов прошлого. Там сейчас всё по своей сути новострой и самоволки, на которые у гражданина Ю. Харда никогда не было ни одного разрешения! Ни одного! Кому это интересно, и кто еще этого не сделал, прочтите нашу статью на «СибМедиа» под названием «Областная власть сможет вернуть Ленина 1, как незаконно используемый». Почитайте, потратьте своё драгоценное время. Думаем, что не пожалеете.

А мы после всего этого предисловия продолжаю специально для Вас и дальше писать об этом уничтоженном памятнике зодчества по Ленина, 1 и о нашем «любимом герое» — Юрие Харде. У нас на руках очень интересный, странный в какой-то степени документ. Когда мы с ним познакомились, то, если честно, испытали сначала шок. В силу жизненного опыта, полученных в ВУЗе и при самообразовании по жизни знаний, некоторого умения работы с официальными документами мы видели многое. Но то, о чём пойдёт речь дальше, не поддается никаким объяснениям. Но посудите сами. Этот документ называется «Решение Арбитражного суда Томской области по Делу №А67-7949/2017 от 22 марта 2018 года». Вот его титульный лист ниже.

Видите, на нём это грозное решение — «Именем Российской Федерации». То есть оно вынесено от лица нашего Государства? По сути, от нас с Вами, народа России, так как народ по нашей Конституции это есть государство. Из материалов этого дела можно заметить, что 21.07.2017 г. «Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Хард Юрий обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области о признании незаконным их предписания от 21.07.2017 г. №16/04-04 об устранении нарушений законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия». Прочитали? Поняли? Кто не понял, переводим с казённого канцелярского на наш обычный разговорный. 21.07.2017 г. Комитет по охране объектов культурного наследия ТО в лице его председателя Е.В. Перетягиной выдал «собственнику объекта по Ленина 1, памятника зодчества Ю. Харду предписание об устранении нарушений законодательства в сфере объектов культурного наследия, а именно, произвести работы по демонтажу мансардного (самовольно возведенного) этажа со стороны восточного (дворового) фасада путём проведения крыши объекта культурного наследия в состояние до момента постановки здания на государственную охрану». Это как раз о том «самовольно возведенном» мансардном этаже, о котором мы писали в предыдущей статье. Тот самый, что вы видите на этом фото ниже.

И это тот этаж, где мы с Вами в его паспорте из БТИ Томской области видим синий штампик – «самовольно возведённый»!

На этом основании Комитет по охране объектов культурного наследия ТО, в силу возложенных на него государством полномочий, выдаёт собственнику этого объекта гражданину Ю. Харду законное предписание — снести эту «самоволку» и привести в должный первоначальный вид памятник архитектуры согласно «буквы закона». Всё просто и понятно. Государство требует от своего гражданина исполнения законных правил и требований. Ничего вроде бы необычного. Только вот это словосочетание «своего гражданина», наверное, всё же здесь лишнее. Какой Ю. Хард нашему государству «свой»? Где сегодня этот в недалёком прошлом человечек-предприниматель? В тёплых «испаниях»? Особенно сейчас «уважающих и любящих» россиян Литве? Там он где-то. С ними. С «братскими» ему так получается европейскими народами.

И эти его перлы в соцсетях про «Спасибо Литве» и здесь у нас с вами «раша», они же не случайны. Он точно знал, о чём говорил, когда писал такое в соцсетях. Так что «такой вот свой» гражданин Хард подал в Арбитражный суд ТО заявление о незаконности такого предписания со стороны государства. Подчеркиваем специально — не Комитет подал, как и должно по закону за эту хардиковскую самоволку от лица государства, а Ю. Хард подал на Комитет. Лично для нас однозначно, что этот Комитет точно представляет в Томской области Государство. И вот что у нас совсем не укладывается в голове — этот Комитет (Государство), главе КФХ Ю. Харду данный судебный процесс проиграл. Вот ниже фото резолюции судебного решения.

Видите Вы это решение этого государственного органа? «Решил» и далее строго по тексту «признать предписание комитета по охране объектов культурного наследия Т.О. от 21.07.2017 г. Недействительным! Обязать Комитет устранить нарушения прав и законных интересов Главы КФХ Ю.Харда». «Взыскать с Комитета… в пользу главы КФХ Ю. Харда судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300руб». И ниже – Судья Чиндина Е.В. К этой уважаемой госпоже судье Е.В. Чиндиной, к этому оплоту справедливости в части соблюдения наших с Вами законных прав и свобод, мы ещё позже вернемся.

Есть ещё кое-что, что считаем необходимым по этой части ниже довести до всех Вас. Так вот, назад к этому судебному решению, которое было ранее названо. Как оно Вам? Как Вам это решение данного суда, признать предписание государственного органа – Комитета, «недействительным»? И обязать при этом Комитет по охране памятников устранить нарушение законных прав и интересов главы КФХ Ю.Харда! А это что – извиниться перед ним? А ведь этот Комитет, он же государственный орган. А Государство по Конституции нашей страны — это мы с вами все вместе. И это, по сути, так получается, что мы с вами все вместе «устраняем» в пользу Ю. Харда все это согласно такому судебному решению. И так уж получается, что все вместе извиняемся перед проживающим сейчас в «европах» этим гражданином.

Ну а 300 рублей, что Государству в лице Комитета обязали компенсировать Ю. Харду, как его непомерные «судебные издержки», лично для нас те самые «30 серебряников». Помните надеюсь, кто их первым получил. А знаете, почему наше Государство-Комитет проиграли этот судебный процесс главе КХФ Ю. Харду, этому владельцу памятника зодчества по проспекту Ленина 1 и «золотой» земли под ним? Только потому, что якобы «Хард.Ю. стал собственником нежилых помещений в тот момент, когда мансардный этаж существовал уже более 10 лет». Это выдержка из материалов судебного разбирательства. Вот так всё просто. Не он же это построил. Это инопланетяне прилетели глубокой ночью, когда все спали, и целый этаж там зашарашили. А Хард уже просто пришёл утром, увидел «ночное безобразие», повозмущался конечно для приличия, и стал этим добром пользоваться и деньги за аренду получать.

Потом он правда там на верху во всех этих надстроенных-пристроенных инопланетянами этажах-площадях офис, сауну, квартиры-апартаменты себе любимому и своим детям замастырил. Ну так сами понимаете – раз свалилось дополнительное хозяйство в буквальном смысле «на голову», значит нужно этим пользоваться. Не пропадать же добру. Так что это конечно всё «они», он же «законопослушный». Только всё это фикция, враньё, надуманные доводы хитроумного Хардикова и его таких же юристов. Причем юристов, как предполагаем, с обеих сторон. И тех, которые защищали за большие денежки его интересы в суде, и тех, с обратной стороны, которые от лица Государства-комитета представляли интересы последнего в этом судебном разбирательстве.

Посудите сами. Те, кто следил за всей этой историей предъявлений в нашей предыдущей статье об этом объекте-памятнике, видели «Охранно-арендный договор» на него, подписанный ещё в мае 1997 г.

И среди его подписантов можно увидеть «Арендатора» — Ю.А. Хардикова. И здание, тогда передаваемое в аренду, называлась «3-х этажное промышленное здание. Бывшая винная монополия» г. Томск пр-т Ленина 1. Смотрим далее, 2004 г, паспорт БТИ этого же объекта по проспекту Ленина 1. Лист 13 этого официального документа.

Что мы видим? Четвертый мансардный этаж появился уже на этом объекте? Вот он здесь в этом документе есть. И по документам есть, и в реале. И штампик синенький в этом паспорте объекта есть – «Самовольно возведенное». А 7 лет назад, в 1997, когда Ю.А. Хардиков принял весь этот объект под охрану, такой мансардной уродины на нём ведь не было. Это надеемся очевидный факт.

К слову, в 1997 г. и площадь третьего этажа была всего 449 кв. м. Вставки между боковыми башнями здания, что есть сейчас там из уродливого современного кирпича тоже тогда не было. Это сейчас площадь третьего этажа уже 911,7 кв. м., как и второго. Это тоже «самоволка», и это однозначно может быть только его рук дело.

А теперь порассуждаем с вами вместе дальше. Ю.А. Хардиков и Ю. Хард один и тот же персонаж, или это абсолютно два разных человека? В медицине, в психиатрии, так бывает, когда человек один, но он считает, что он другой и в нем живёт иная личность. Бывают такие раздвоения. Но это клиника. Чаще всего шизофрения. Это очень больной человек. А здесь то все как? Был сибирский мужчина (мужик мы написать так как считает, что Ю. Хард до него сильно не дотягивает). И вот этот мужчина, уехав практически на ПМЖ в «европы», решил свою русскую фамилию Хардиков поменять на удобную европейскую Хард. Ну а что? Конечно можно, если так хочется. И вот что об этой смене фамилии в своём фильме на ютубе «Хозяин Тайги» сказал сам: «ему неприятно, что к нам так плохо относятся в Европе». Так что поменял он потом её с такой невзрачной, наверное, лично для него на гордо звучащую сейчас Хард, году этак в 2013-2014. Ну поменял и поменял. Только вот вы мне скажите, уважаемые, если он поменял свою фамилию, укоротил её так для своих личных удобств это всё же один и тот-же человек или это абсолютно разные люди?  Вот мы думаем, что это всё же один и тот же человек. Правда, страдающий манией величия, но никак не раздвоением личности в медицинской терминологии. А если это один и тот же человек, который этот объект-памятник в 1997 г. принял по охранно-арендному договору, когда мансардного этажа и вставки третьего в здании точно не было, то, как же так получилось, что судья арбитражного суда в 2018г. Е.В. Чиндина вынесла решение от лица нашего Государства о том, что «Хард. Ю стал собственником нежилых помещений в тот момент, когда мансардный этаж существовал уже более 10 лет»?

Читайте также 

Общественность заинтересовали причины отъезда Хардикова из страны и продолжающаяся в Томске коммерческая деятельность

В этом месте мы приведем выдержку из материалов судебного разбирательства. В этом деле есть своя очень интересная правда. Этот объект-памятник, новоявленный в 2013-2014 г. гражданин Ю. Хард купил за копеечку, наверное, по сути, у самого себя. У гражданина Ю.А. Хардикова. Не знаем честно, на какие фирмы, ИП, а может и его самого любимого было до этой сделки оформлено всё это богатство. Это не важно. Важно то, что в 1997 г. Ю.А. Хардиков получил по охранному договору это имущество и землю под ним. Потом с ними прошли такие трансформации, схемки и прочие «выкрутасы-преобразования», что даже опытные спецы и оперативники могут сегодня в них запутаться. Но лично нам однозначно ясно одно — никаких «инопланетян» и прочих «недружественных нам лиц», кроме гражданина Ю.А. Хардикова, в дальнейшем трансформировавшегося в Ю.Харда на этом объекте с 1997 г. не было. Он там хозяин с того времени, и только он там так хозяйничает.

Ну а для судьи Е.В. Чиндиной это конечно не очевидно. Не доказано и не доказуемо. Поэтому так позорно в этом суде и «умылся» Комитет. И нас всех вместе с Вами «умыли», т.к. памятник зодчества — это же вроде в какой-то степени и наше народное достояние. Нет ли в этом решении так называемого «договорнячка»? Не подумайте, что мы кого-то обвиняем, совершенно нет. Наш суд — это авторитетнейшая инстанция. Только есть ещё одно удивительное совпадение. Помните где-то в середине этой статьи мы обещали Вам вернуться ещё раз к этой уважаемой персоне? Так вот. Обещали — делаем.

Для гражданина Ю. Харда судиться с нашим государством, это как для некоторых за бубликами в сельпо сходить. Ну что поделаешь – такой вот сутяжный гражданин нашего многострадального. Так вот. 19 декабря 2022 года в официальных источниках появилось очередное решение Арбитражного суда Томской области по делу №АВ78712/2022. Вот ниже оно.

Опять у гражданина Ю. Харда претензии к нашему государству. И бывают же такие чудесные совпадения. Судья по этому очередному Хардиковскому судебному делу всё та же — Евгения Анатольевна Чиндина. Совпадение конечно. Мелочь, по сути, но для гражданина Ю. Харда очень, очень приятная. Только на этот раз у него ничего не вышло. Вроде всё просчитал. Везде, где и как надо договорился. А не вышло. И никогда не выйдет. А знаете почему? Всё очень просто. По очередному хардиковскому «беспределу», которому он этим несостоявшемся всё же судебным решением в который раз хотел придать законную силу, пошли во все инстанции жалобы и запросы от честных депутатов. Появилась об этом очередном его безобразии в СМИ у нас в «СибМедиа» статьи.

И принимать решения в пользу и угоду только гр-ну Ю. Харда некоторые, мягко так скажем, побоялись и не решались. И правильно сделали, т.к. гражданин Ю. Хард хотел в очередной раз по суду узаконить свою ещё одну самоволку. Но поясним немного ниже для тех, кто не понимает, о чём всё же идёт здесь речь. Еще в далёком 2003 году тогда ещё Ю.А. Хардиков, которому почему-то всегда было всё у нас в Сибири дозволено, произвёл очередное своё грубейшее нарушение действующего законодательства РФ. У него есть в нашем регионе одна серьёзная страстишка. Он всегда и везде себя позиционирует как крутой сибирский охотник. Об этом как раз с придыханием от восторга о себе любимом он и рассказывает в размещённом им самим на ютубе сериале «Хозяин Тайги». Какой же он в действительности охотник, большинство из нас, тех, кто его лично неплохо знает, можем с уверенностью сказать, что этого почетного звания он абсолютно не достоин. В этой части он ещё тот «стихоплёт». Ну да болтает и пусть болтает. Как говориться — «собака лает, ветер носит».

Но у этого такого брутального охотника на Томской земле есть заимка, так называемая им лесная дача. И естественно носящая гордое, единственно возможное для него название, — «Хардиковая Заимка». Ну а то, как же иначе обойтись без его превознесения исключительно себя любимого. Если хотите и о ней почитать, ознакомьтесь с нашей статьёй на «СибМедиа» под названием «Хардиково дно или хозяин тайги на миллиард».

Так вот. Эта заимочка, построенная как обычно с нарушением закона, а у гражданина Харда без этого уже никак нельзя, разместилась в уникальном заповедном природном уголке на берегу красивого озера «Большое», не так уж и далеко от нашего областного центра г. Томска. То, что она построена им в конце 90-х годов в этом заповедном месте с нарушением всех российских законов тоже очевидно и однозначно. На ее строительство там нет у него ни одного разрешительного документа. Более того, она построена на берегу, прямо у «уреза» воды большого федерального, т. е. государственного водного объекта озера «Большое». Данное озеро, площадь которого больше 300 га, — государственная собственность. Оно никем, в том числе и Ю. Хардом не арендовано, и ни у кого, в том числе и у него, не находится в собственности. Оно государственное. Это общее народное достояние. И у такого водного государственного объекта есть по закону водоохранная зона. Она составляет для него 50 метров. Строить что-либо, размещать капитальные дома нельзя. Тем более прямо у «уреза» воды, как там в основном все и построено. Это закон РФ, ст. 65 Водного кодекса. И это для всех очевидно, но только не для чиновников Томской области. Вот передо нами лежит ответ за № 0584-п от 20.01.2023 г. кнорровского руководителя Департамента природных ресурсов ТО М. А. Кривова.

И вот что он в своем таком официальном ответе в наш адрес пишет об этом нарушении законодательства РФ, допущенном при незаконном строительстве этой заимки прямо на берегу этого федерального водного объекта.

«Береговая линия оз. Большое не определена. Границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не установлены». «В целях профилактики недопущений нарушений обязательных требований рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям Главой КФХ Хардом Ю. Департаментом рассматривается вопрос о направлении ему предостережения».

Во загнули чиновники. Они рассмотрят вопрос к нему «о направлении предостережения». Может извинитесь сразу еще перед ним за такое беспокойство с вашей стороны. А он конечно же после этого вашего «предостережения» пойдет, поедет куда нужно, все что там в плане нарушений действующего законодательства допустил, умываясь слезами от стыда о таком содеянном быстренько исправит. Писали бы уже сразу честно – ничего никогда не делали, не делаем и делать не будем. И как вам еще эта официальная информация от них, что водоохранная зона данного объекта не установлена.  А значит, если этого еще не сделано, то и нарушения, по сути, нет. А тогда скажите нам, чиновник М. А. Кривов, который на эту должность государством посажен и который от него ежемесячно за свою «ударную» работу неслабую зарплату и премии получает, которые, кстати формируются с наших с вами народных отчислений — почему вы ничего этого не делаете?

Ведь исправлять, приводить в соответствие действующему законодательству и прописывать, где это нужно в ваших документах эти нормативы, в частности и по этому большому государственному водному объекту — это же и есть ваша прямая должностная обязанность. Почему этого вы не делаете? А если вы этого не сделали, не прописали это в своих формулярах то, что гр-ну Харду значит все это в плане строительства на берегу такого озера дозволено? И что, если еще на каком-то нашем государственном водоеме в Томской области эти границы также сегодня не прописаны, а это, к сожалению, имеет место быть «сплошь и рядом», т.к. вы же из рук вон как плохо работаете и ваши эти недоработки не устраняете, то я сейчас могут прийти на берег такого вот озера/реки и начать строить прямо у воды все, что заблагорассудится? Нет. Вы здесь сразу же прилетите. Бумажками-запретами всякими одарите. В прокуратуру-полицию-суды бумажек накатаете без меры. В этой части вы всегда такие расторопные. А у Харда с этой заимкой все тоже самое. Все те же нарушения в полном объеме. Все есть. Все зафиксировано. Почему ничего не делаете? По-че-му?

Читайте также 

Открытые вопросы к томским чиновникам из общественного рейтинга антидоверия Коневу и Кривову

Но возвращаемся назад к теме статьи. Эта заимка была в 2003 г. им электрифицирована. Это примерно тоже самое, как в своё время сделал Ильич для всей нашей страны. Но он тогда дал такую установку на электрификацию для всех, а Хард как обычно всё только для себя любимого. И вот он что там и как это сделал. Без каких-либо разрешительных документов, без тех.условий, проектов, актов выполненных работ, приёмки их должным образом «забабахал» техническую самоволку — ЛЭП. При этом через государственный заказник «Томский» горе-возводители вырубили по протяженности полосу длиной в 5,5 км. и шириной около 10 м. Соорудили линию ЛЭП-самоволку от газопровода «Нижневартовский-Парабель-Кузбасс» до его заимки. Только до неё. Дальше она, эта ЛЭП, уже никуда не идёт. Во-первых – не к кому, там же дальше только леса, болота, лоси-медведи километров так на 50. И второе. Если еще кому-то такое благо, то по понятиям Харда однозначно это нет. Такое невозможно. Благо – это только для него единственного и исключительного. Так что соорудил он эту свою очередную самоволку по заказнику и деревьев при этом на протяжении 5,5 км, реликтовых местных сосен, что там росли, снесли. А мы позволим напомнить, что каждое спиленное в заказнике дерево – это уголовно наказуемое преступление. Теперь представьте, сколько их спилили на протяжении 5,5 км. И ни одного разрешения! Ни одного!

Вот по этой части из ответа Департамента лесного хозяйства ТО, который отвечает у нас в области от лица государства за охрану нашего общего богатства и достояния-леса, что проект прокладки данной ЛЭП по этой территории они «не согласовали». И из ответа Департамента охоты и рыбалки ТО, который у нас в регионе отвечает за охрану, в частности и этого государственного заказника «Томский», имеем тоже самое – проект данной ЛЭП до «Заимки Хардикова» ими «не согласовывался». Что? Мало вам этих «не согласовывали». Пожалуйста, вот ещё ответ от 14.12.2022 г №0121/14177 от ООО «Газпромтрансгаз Томск».

Это к их магистральной ЛЭП, обслуживающий газопровод «Нижневартовский» Ю. Хард свою частную ЛЭП подцепил. Это примерно сделано почти также, как когда некоторые ворюги у энергетиков эту самую электроэнергию тырят, а те их выявляют и за это жёстко наказывают. Здесь примерно тоже самое, только с молчаливого согласия самой этой энергоресурсной организацией. Еще один такой же «договорнячёк». Как ответ — «Общество не осуществляло строительство ЛЭП к объекту «Хардиковая заимка». Документы о проектировании, строительстве и выполнении этих работ по данной ЛЭП в Обществе отсутствуют».

Скажем больше. Этих документов, разрешений на строительство этой ЛЭП по заказнику «Томский» нет в природе вообще нигде. Вообще нет, так как никогда их и не было. И при этом все чиновники из этих Департамента леса, Департамента охоты и рыбалки, Сибирского управления Ростехнадзора, коммерсанты из филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Кузбасэнерго-РЭС», из ООО «ГазпромТрансгаз Томск» безбожно врут и очень примитивно при этом подставляются. Ну что вы пишите в своих официальных ответах по поводу этой «самоволки» — ЛЭП? Начнём по порядку с ответа из Департамента лесного хозяйства ТО его руководителя Артёма Конева. То, что сам этот «выкормыш» от беды нашей области в прямом и широком смысле этого слова всемогущего вице-губернатора А.Ф. Кнорра не совсем чист на руку лично для нас говорит хотя бы то уголовное дело по его прямой причастности при лесозаготовке в Карегодском заказнике Молчановского района Томской области. Кому интересно, прочтите об этом нашу статью на «СибМедиа» под названием «Должность за ущерб». Тогда он смог выкрутиться. Смогли договориться как обычно где нужно, хотя областная прокуратура тогда была против прекращения этого уголовного дела. Ну договорились и договорились. Как говорится, «живи и радуйся». Вот еще удивительная информация из их письма от 25.01.2023г. за № П-0359.

Он, А. Конев пишет: «Департаментом установлено, что ЛЭП на территории Тимирязевского лесничества Калтайского участкового Лесничества урочища «Калтайское» сооружена вдоль лесной дороги, сформированной до 2014 г. Соответственно, порубка насаждений для сооружения данной ЛЭП не Требуется». «Документация по согласованию проекта на строительство вышеуказанной ЛЭП в Департаменте отсутствует».

Вы уж чиновник Конев определитесь там у себя в Департаменте – «не согласовали или не требуется». И как же это так вышло, что «не требовалось согласование» для сооружения этой ЛЭП от вас? Вам государство делегировало в нашей области представлять его интересы, в частности, соблюдения Лесного законодательства РФ. Эта ЛЭП проложена по землям Лесного фонда. Более того – по территории Государственного заказника «Томский». Есть снос деревьев или нет его, но такой проект в обязательном порядке должен быть всегда согласован с вами. Обязательно. Это закон. Вы зачем же так глупо лжёте?  И вы другим впаривайте это ваше «проложена» по существующей ранее лесной дороге. Это ваше очередное грубое враньё.

Там действительно рядом на расстоянии порядка 70м от начала этой «Хардиковской ЛЭП» в точке примыкания ее к магистральной ЛЭП газопровода есть старая лесная дорога. И идет эта старая дорога, также как и эта ЛЭП, с проложенной четыре года назад под ней новой дорогой практически из одной точки от газопровода до одной только точки — «Заимки Хардикова». Они, обе эти дороги, примерно одной длины. Всего порядка 5,5 км. И эта старая дорога, более извилистая, много раз на протяжении этих 5,5 км с этой ЛЭП и дорогой, проложенной под ней сравнительно недавно, года четыре так примерно назад, неоднократно пересекаются. А знаете почему? Потому что старая дорога прокладывалась нашими предками там, где им это удобнее было сделать, а вот под ЛЭП к «Хардковской Заимке» рубили уже прямую просеку, т.к. иначе как максимально по прямой воздушную линию ЛЭП построить нельзя. И наши предки, в отличии от некоторых, были не идиоты, чтобы две дороги совсем рядом прокладывать. Придумайте ещё что-нибудь поумнее по этой части. И совсем уж для наглядности вот вам спутниковый снимок, на котором отчётливо видны рядом старая дорога и ЛЭП, с проложенной под ней Хардом четыре года назад новой дорогой.

Из ответа ООО «Газпромтрансгаз Томск» за №0121/14177 от 14.12.2022 г. мы видим, что «Документов разрешительных на строительство данной частной ЛЭП до «Хардиковой Заимки» у них совсем никаких нет. Но вот в этом же своём ответе сотрудники этой же организации пишут, что «08.08.2022 они подписали трехсторонний акт между ними, ПАО «Россети Сибирь» — «Кузбасэнерго-РЭС» и частным лицом Ю. Хардом о том, что «объект «Заимка Хардикова» опосредовано запитана от их сетей». Сами-то понимаете хотя бы, что это противозаконно? Что это, по сути, преступление. Вы же спецы и вы хорошо в этом во всем разбираетесь. И ещё вы отлично знаете, что в том месте, где эта самоволка-ЛЭП «опосредовано запитана» от ваших сетей, должен был в обязательном порядке стоять дорогущий вакуумный разъединитель.

Хард как обычно поскупердяйничал и на нём сэкономил. Но а вы то зачем под всё это безобразие подписываетесь? И вот ещё один маленький риторический вопросик. Заимка давно построена и запитана электроэнергией аж с 2003 г. Там на ней много домов и различного, потребляющего большое количество электроэнергии технического оборудования. А акт этот ваш фальшивый во всех смыслах вы подписали с Хардом только 08.08.2022г. Т.е. он у вас что, все эти 18 лет электроэнергию банально воровал или кому-то из вас «в карман» платил? Или вы как-то ещё там с ним договорились? А вот «Россети Сибирь Кузбасс» в своём официальном ответе от 27.01.2023 №14/03/389 по поводу этой ЛЭП практически вообще послали нас подальше.

«Информацией о каких-либо нарушениях не располагаем». Ну конечно. Акт присоединения этой частной ЛЭП вы без всего необходимого пакета обязательных документов подписали, а вот «информацией не располагаете». Всё это ложь. И всё это вы знаете, и всем чем нужно по этой части «располагаете». Ростехнадзор вот по нашему региону в своём ответе от 20.12.2022 г. за №2441629 по этой части так же отметился.

Здесь ниже только небольшая выдержка из их большого ответа. «Установлено, что, согласно акта технологического присоединения от 08.08.2022 года №11 линия электропередачи по адресу такому-то находится на балансе физического лица Хард Юрия». «Ответственность» за неё, ЛЭП, «несёт» он же.

«За получением разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок» т.е. этой ЛЭП Ю. Хард «в управление не обращался». Не густо, конечно. Но и этого пока достаточно. Про техусловия, проект, акты выполненных работ лицензированной на это организацией они деликатно предпочли вообще умолчать. Их же нет, так что о них писать-то. А вот акт есть и подписан он двумя очень уважаемыми около-государственными структурными организациями. Дочками «Газпром-Трансгаз» и ПАО «Россети Сибирь». О третьем подписанте, не очень уважаемом Ю. Харде здесь можно вообще умолчать. Ему-то конечно можно у нас в Томской области почему-то практически всё. С него, как говориться, у нас здесь «взятки гладки».

Укатил в свои «литвы-испании», сидит там и похохатывает над томичами такими недалёкими. Вам же за всё это отвечать потом придётся. Вы вот сейчас изворачиваетесь, придумываете не очень умные ответы по всему этому его безобразию. А зачем? Кто он вам, этот Ю. Хард? А сегодня это не ваши детки конечно, но из семей сотрудников и ваших тоже организаций, в прямом смысле кровь в боевых столкновениях с фашистскими наёмниками из этих самых «прибалтик» на Украине проливают. Не помните об этом? Не знаете и знать не хотите? Ну, ну! Со всех вас потом «там» спросится. И с нас конечно. Но вас раньше, и с вас по полной. Но «там» будет потом. А сейчас, кому положено по должности и с кого так должно, обязательно нужно спросить.

Знаете, сколько запросов по всем этим таким нарушениям Российского законодательства ушло в областную прокуратуру ТО, Ростехнадзор, ООО «Газпром-Трансгаз», Департамент охоты и рыбалки ТО, ПАО «Россети Сибири» и т.д? Десятки! В некоторые инстанции по 3-4 обращения. Спрашиваем, просим разобраться, принять меры. В ответ зачастую шлют банальные отписки. Иногда откровенную ложь. Но мы-то этого так не оставим. Ещё неоднократно такие же запросы пошлём.

Возвращаясь вновь к этому судебному разбирательству от сутяжного Ю. Харда, где он захотел самоволку-ЛЭП узаконить и заставить через такое нужное личное только ему судебное решение этот якобы «безхоз», все это его такое «бесхозяйственное недвижимое имущество» принять на учет администрацией Калтайского сельского поселения. Совсем, если честно, этот «мореход» «берега попутал». Сначала сам заманздрячил эту самоволку. Затем впутал по преступному сговору во все это многих чиновников и разных руководителей около государственных энергетических систем нашего региона. А потом ещё и захотел, чтобы мы все с вами вместе за это еще и платили. Да. Чтобы мы все с вами за это его «благо» по пользованию электроэнергией ещё и платили. Почему именно мы? Потому что Калтайское сельское поселение – это административная единица Томского района Томской области. А оно, это поселение, существует и функционирует только за счёт своего бюджета, который формируется с налогов, которые в свою очередь образуются из платежей в него от бизнеса и населения. Так что это мы с вами за этот «бесхоз Хардиковский» и платили бы. То, что нужно было бы оплачивать потом этот такой «учёт» — это-же однозначно и очевидно. Эту линию ЛЭП потом бы калтайцам пришлось самим содержать, оплачивать энергетикам её техническое обслуживание. Иначе никак. А гражданин Хард пользовался бы один этими благами в виде полученной им электроэнергии. Он, кстати, к слову, этим и сейчас пользуется. Заимочка его любимая эту электроэнергию и сейчас также получает.

Мы надеемся, что хотя бы вам, уважаемые читатели этой статьи, смогли доказать, что всё это незаконно. Чиновники вот томские этого никак только почему-то упорно понять не хотят. А ведь это безобразие нужно прекращать. Отключать эту ЛЭП нужно. Давно уже пора. А то вот везде, во все инстанции с осени 2022 года мы пишем по этому поводу наши запросы-вопросы. Вы все, к кому мы там в них про такие нарушения обращаемся, отлично всё понимаете. Всё уже и для вас там очевидно. И ничего не делаете. Не можете? Материалов, документов не хватает? Приходите к нам, мы все предоставим. У нас их уже сейчас в достатке и скоро еще таких же ответов-документов от вас дополнительно много получим.

Ну а в том арбитражном суде по ЛЭП судья Е.В. Чиндина, такое удачное ранее в аналогичных его сутяжных делах со стороны Фемиды совпадение, всё же вынесла решение не в пользу Ю. Харда. Для него это очень удивительно, не привычно здесь у нас с вами в России. Но и так бывает.

Ну и в завершении этой и так уже большой статьи можем сказать только одно, словами незабвенного Остапа Бэндера-Задунайского: «Лёд тронулся, господа присяжные заседатели». Да, лёд точно тронулся. На днях мы получили официальное письмо, где сказано, что Кировская прокуратура г. Томска назначила комплексную проверку по фактам, изложенным в нашем обращении на имя областного прокурора ТО «по вопросам нарушения охранного обязательства по Памятнику Зодчества Ленина 1». И это уже очень хорошо. Это начало долгого и трудного пути по возврату этого памятника к его историческому первоначальному облику. Ведь без такого разрешения прокуратуры сегодня из-за запрета на проверки бизнеса никто из остальных, имеющих такие полномочия, на них ничего сделать не может. Вообще-то это постановление правительства, инициированное нашим президентом В.В. Путиным направлено в наши дни на поддержку честных, порядочных, законопослушных предпринимателей. Таких ведь в России основная масса. Но где в делах и поступках Ю. Харда мы все вместе с вами видим соблюдение всех таких наших Российских законов? Где? В чем они? В уничтожении наших памятников зодчества? В гибели наших заказников?